?

Log in

No account? Create an account
entries friends calendar profile Previous Previous
marin_mulier
Режиссёру и исполнителю главной роли Хабенскому задали вопрос: «В одном из интервью вы сказали, что не пытались копировать реального советского офицера Александра Печерского, у вас другие цели. Какие?»

Его ответ:

"Мне было важно показать момент перелома, превращения из советского человека в человека нормального. В чём отличие? У советского общественное стоит превыше личного. Но, пройдя через ужасы и боль, офицер обращает внимание на женщину, которая его любит. И вот в пиковой сцене - во время вечеринки в лагере, где над заключёнными издевались, где их убивали, - Печерский превращается в человека нормального. Это такая страшная ночь рождения нового мира. Когда уже припёрло и отступать некуда. И когда он признаётся в любви женщине, что несвойственно советскому человеку в погонах, у него за спиной появляются крылья. И это даёт какую-то лёгкость в тяжёлом решении о побеге."

Вот еще его перл.

В интервью на выход фильма "Время первых" корреспондент его спросил:"На съемочной площадке задействовано много людей - вы обсуждали космос, эпоху, какие-то темы, кроме рабочих моментов?...Технологии, например, при помощи которых человек может отправиться в космос. Как на шаттле, допустим."
Хабенский: "Как на шаттле, это как раз понятно, а то, что люди полетели на тракторе на орбиту, - это совсем другая история, это вызывает некую оторопь. На непроверенном корабле решили во чтобы то ни стало быть первыми...."

Это вообще что? Он дурак что ли?
Leave a comment
"По производственной необходимости просматривал собрание сочинений Маркса и Энгельса. Дошёл до 21-го тома. И обнаружил там на странице 195 статью про отравление Скрипаля.

С 1883 по 1885 годы в Лондоне произошло 13 террористических взрывов. Взрывы в редакции газеты «Таймс», два взрыва в метро, взрыв на вокзале «Виктория». 30 мая 1884 года взрыв в Скотланд-Ярде. Взорвали бомбу в парламенте.
Кого обвинили в терактах? Правильно, русских.
Фридрих Энгельс разразился статьёй «Императорские русские действительные тайные динамитные советники» в в газете «Der Sozialdemokrat». Писал: «У меня нет оснований сомневаться в том, что лондонские взрывы 24 января 1885 г. дело рук России… Всем известно, что официальная Россия не отступает ни перед какими средствами, если только они ведут к цели… О том, что может сделать официальная Россия для устранения мешающих ей лиц при помощи яда, кинжала и т. п., достаточно примеров даёт история Балканского полуострова за последние сто лет…»
Причину того, почему Россия пошла на такие страшные преступления в Лондоне, Энгельс видит вот в чём: «Read more...Collapse )
Взято тут https://maxfux.livejournal.com/1394008.html
Leave a comment
По производственной необходимости просматривал собрание сочинений Маркса и Энгельса. Дошёл до 21-го тома. И обнаружил там на странице 195 статью про отравление Скрипаля.

С 1883 по 1885 годы в Лондоне произошло 13 террористических взрывов. Взрывы в редакции газеты «Таймс», два взрыва в метро, взрыв на вокзале «Виктория». 30 мая 1884 года взрыв в Скотланд-Ярде. Взорвали бомбу в парламенте.
Кого обвинили в терактах? Правильно, русских.
Фридрих Энгельс разразился статьёй «Императорские русские действительные тайные динамитные советники» в в газете «Der Sozialdemokrat». Писал: «У меня нет оснований сомневаться в том, что лондонские взрывы 24 января 1885 г. дело рук России… Всем известно, что официальная Россия не отступает ни перед какими средствами, если только они ведут к цели… О том, что может сделать официальная Россия для устранения мешающих ей лиц при помощи яда, кинжала и т. п., достаточно примеров даёт история Балканского полуострова за последние сто лет…»
Причину того, почему Россия пошла на такие страшные преступления в Лондоне, Энгельс видит вот в чём: «Русское правительство пускает в ход все средства, чтобы заключить с западноевропейскими государствами соглашения о выдаче русских революционеров эмигрантов». То есть, теракты – это способ надавить на английское правительство, чтобы оно выдало русских смутьянов.
Статью перепечатали многие европейские газеты. Требовали выслать русских дипломатов, наложить санкции.
Если заменить в статье Энгельса выражение «русское правительство» на «путинский режим», да подправить даты и некоторые детали, заменить Балканы на Сирию, то её вполне можно разместить сегодня в «The Times» или в «Guardian». А фразу «Всем известно, что официальная Россия не отступает ни перед какими средствами, если только они ведут к цели», вполне могла произнести Тереза Мэй.
Тогда, в конце 80-х годов 19-го века добросовестно поработала лондонская полиция. Она не пошла на поводу у Энгельса, отыскала настоящих устроителей взрывов – ими были ирландские националисты.Полиция отыскала изготовителей часовых механизмов, которые ставились на взрывателях - они оказались из США. Нашла полиция поставщиков динамита - они были из разных стран, но никто из них к России не имел никакого отношения.
Ирландская организация «Клан-на-Гейл» пыталась терроризировать население Англии, чтобы заставить британское правительство предоставить Ирландии право на независимость.
Так что сейчас единственная надежда на Скотланд-Ярд. Его детективы выяснят,кто же отравил Скрипаля и его дочь.
На рисунке - здание Скотланд-Ярда после взрыва.(с)
2 comments or Leave a comment
Смотрю этот фильм. Больше смотреть нечего. Уже какой раз смотрю! Впервые я его видела в детстве, смотрела отрывками, когда не бегала на улице. Второй раз лет в 27, третий раз смотрела еще лет так через пять. И вот сейчас. И все равно интересно. Интересная история о трудной жизни людей, которые борются за свое существование, очень хорошо снят фильм.
Не сравнить с современными.
2 comments or Leave a comment
Теперь в спорах с "сшанцами" можно говорить вместо "а у вас негров линчую" новое - "а у вас жещин насилуют в голливуде! Всех!"
Leave a comment

Картинка из интернета
Leave a comment
В последнее время происходит много печального. Аварии, одимпиада странная, гибель наших людей. Тяжело.
Leave a comment
А ведь главное не в конкретном претенденте, а в том, что такие невыполнимые обещания дают многие кандидаты, а что самое интересное - люди ждут и верят этим словам, верят, что все это можно сделать одному человеку за какое-то короткое время. Никто сам не хочет ничего делать, начинать с себя и устраивать порядок в своем крае. Подавляющее большинство хочет, чтобы пришел чуткий и всё понимающий дядя и устроил им райскую жизнь.
Говорить можно всякое, только надо бы еще иметь возможность все это выполнить.
Вот хороший анализ одной из программ:

Честный человек не ручается за то, что не контролирует.
Читая программу Грудинина, я плакал
https://ss69100.livejournal.com/3708035.html

"Для начала, позвольте напомнить некоторые из тех обещаниий, что содержатся в т.н. „500 днях” = „20 шагах Грудинина”.
Вы готовы? Носовой платок рядом? Поехали!
Read more...Collapse )
Leave a comment
"На новый год традиционно загадывают желания. Многие уже пожелали вам мира. А я не пожелаю вам мира, потому что он в сложившейся ситуации невозможен.

Зачем говорить о том, чего не может быть?

Я пожелаю всем нам Победы. Не мира, а Победы. И другого не дано!"

В.Л.Авагян

Полный текст https://ss69100.livejournal.com/3693441.html
Leave a comment
Сейчас посмотрела концовку этой новой сказки. Так толком и не поняла, кто ее снимал: наши или не наши.
Но то, что Добрыня оказался отрицательным героем, неприятно удивило и я решила посмотреть отзывы в интернете. До этого момента все отзывы, что встречались в сети, были только положительными. На сайте "Кинопоиск" - все(!) отрицательные. Каждый отзыв подробно аргументирован. И я им верю.
https://www.kinopoisk.ru/film/posledniy-bogatyr-2017-976642/ord/rating/status/bad/perpage/10/page/2/#list

Вопрос у меня возник: кому мог понравится этот фильм? Почему многие в ЖЖ его хвалят?
Leave a comment
Есть в ЖЖ блогер зина-корзина. Вроде бы неплохо начинала. Статьи ее в интернете на других площадках были очень интересны. А сейчас заболела лихорадкой максимировича. Его дурная слава не дает покоя, дурной пример заразителен, ну и самоутвердиться больше никак нельзя, видимо.
Leave a comment
Слава подленького блогера максима мировича не дает покоя некоторым другим блогерам-обывателям. Заработать любой ценой.
Leave a comment
Антон Лазарев написал, на мой взгляд, прекрасную статью на тему "жалость и гуманизм", как он эти явления определяет. В частности, там очень хорошо раскрыта тема глубинной причины репрессий (и прочего "сталинизма").

Впрочем, даже значительная часть т.н. «политических заключенных» выступала в реальности жертвами того же самого – быстрого изменения структуры общества, вынуждавшего людей привыкать к совершенно иной форме своей организации. Скажем, те же «жертвы коллективизации» в большинстве своем представляли собой лиц, просто не понимающих, что происходит. И, разумеется, не могущих разглядеть в текущих изменениях основания улучшения своей будущей жизни. Ведь если сравнить жизнь советского колхозника годов 1960-1980 даже с жизнью пресловутого кулака 1920 годов, то можно понять, что последний жил хуже. Да, у него была собственность, у него была власть над бедняками – но, в целом, он продолжал существовать в том же мире традиционного хозяйства, что и последние. Скорость модернизации «кулацкого мира» была катастрофически мала – что, в конечном итоге, и стало основанием для коллективизации. (Более того, так же, как и случае с большей частью помещичьего землевладения, землевладение кулацкое, в целом, вело скорее к консервации устаревших методов хозяйствования и деградации земель.)

Читать там надо все, впрочем.
Что я хочу еще сказать по этому поводу?

Этика - это такая штука, которая сейчас активно развивается, это практическая дисциплина, мы ее, например, изучали в профшколе. По ней решаются задачи. Там исходят обычно из "образа человека", который, скажем, в христианстве один, в исламе другой, у фашистов третий, у светских гуманистов - четвертый.

Так вот, этика бывает многоуровневая (это, правда, мои личные размышления). Например, если в ней рассматривается один человек  - это один уровень. Умирающий должен получить наилучший уход (или, скажем, эвтаназию), в семье человек не должен страдать от насилия.

Если во взаимодействие включены несколько человек - это уже другой уровень, и решения на нем будут совершенно другие!
Например, если мы учтем уже двух человек - одного мужчину и одну женщину, а далее еще их детей, родственников, любовников. Тут все может усложниться. При этом важно не нарушить первоначальный императив (скажем, умирающий должен получить наилучшее из возможных обслуживание, никто в семье не должен страдать) - но обычно приходится искать какие-то компромиссы.
Например, "наденьте кислородную маску сначала на себя, а затем на ребенка", фраза, знакомая каждому, кто летал на самолетах - пример такого компромисса между "главным императивом" (спасти ребенка, пусть даже ценой своей жизни) и простой жизненной логикой (если ты потеряешь сознание, ребенка уже некому будет спасать).

и о репрессияхCollapse )
94 comments or Leave a comment
Мальчик просто не очень уверенно владеет русским языком. Надо было сказать не "невинно погибшими", а погибшими ЗРЯ. Погибшими напрасно. Именно этот смысл заложен в его речи. Но выразился он неправильно.

Солдаты немецкие были виноваты. За то, что пришли на чужую землю, за то, что убивали людей, которые как раз таки были невинными ни в чем перед ними.
Их заставили, приказали идти и убивать? Но исполнители тоже виноваты и их наказывают.
Leave a comment
Говнюки в ЖЖ как всегда продолжают свою прямую миссию - лить грязь на Россию и ее историю.
Просто дураков тоже хватает - таким лишь бы быть против. Ну тупой ты, на многое смотришь со своей одноэтажной колокольни, так помолчи! Нет же, и на это простое действие не хватает мозгов.
Leave a comment
Оригинал взят у vi4kin77 в post
Прокатившийся каток "шыдевров" киноподелий приуроченных к юбилею революции если чем и поражает, так это какой-то прям особо заметной деградацией нашей творческой интиллигенции в понимании истории, художественного метода и вообще такое впечатление, что теперь все маститые режыссёры скатились на уровень провинциального ПТУ по выпуску режиссёров дешёвых рекламных роликов для тытруба. Мимо них прошёл каким-то чудом не только весь 20-ый век с элементарным навыком "как надо снимать кено", но и даже 19-ый век со сформированными вполне ясными пониманиями "как изображать историю" сформированной русской классикой, там. От Пушкина ещё.

Вообще, вопрос закрыл ещё Толстой с "Войной и миром", там. Ау, мне об этом ещё в школе рассказывали, ага. Вы все в школе что ли не учились? О "роли личности", об "истинном двигателе истории", о том что можно свалить на какого-то персонажа, пусть даже самого яркого и харизматичного, а что - нельзя ни при каких условиях. Ну это же уже у любого должно быть на рефлексах. Рассматривая эти поделия я вижу что граждане куда-то лет на двести рухнули назад, когда ещё не было сформированного понимания чо-как можно в художественном произведении изображать, поэтому сплошь и рядом какие-то ходульные петрушки и картонные арлекины скачут. Мож для 18-ого века оно было бы и ничего, но современному человеку смотреть на сей бродячий цырк дико, в принципе.

История, особенно в разрезе столь грандиозного события как революция не может быть рассмотрена ни как чьё-то, кого-то персонально, действие. И даже через аллегорию и символизацию чьей-то судьбы её невозможно впихнуть. Это же уже давно пережёванный фарш, повторяю. Ошибки первоклассника. Нет, опять зачем-то достали из сундука Read more...Collapse )
Leave a comment
Зачем нам в России в новостях рассказывают о сексуальных домогательствах в Европе/США? О том, кто кому 10 лет назад присылал непристойные смски? О том, кто, как и зачем прризнается в своей сексуальной ориентации? Это что, так важно для нас? Настолько важно, что надо говорить на эту тему по центральным каналам? Нам это вообще нужно?
Leave a comment
Сейчас в передаче о фильме Свадьба в Малиновке один из актеров, рассказывая о себе, произнес: "Я все делаю своими руками и все в это квартире я тоже сделал сам. Такой сам себе гастарбайтер."

Люди теперь разучаются делать многое своими руками. Они не хотят быть гастарбайтерами.
Leave a comment
Не думай о белой обезьяне!
Оригинал взят у vi4kin77 в Обратно про чесание гондураса
Опять же говорят: "Ты что, хочешь легализовать домашнее насилие? Что дальше - порки на конюшне по субботам, телесные наказания в УК, "Бьёт значит любит" - в семейный кодекс ввести, да?". Типичная логика идиотов раздувать проблему на пустом месте, а потом эту раздутую проблему чесать до посинения, пока она не превратится в реальную, самопорождающую спрос проблему. А всех, кто не хочет чесать несуществующее объявит маньяками, желающими убивать и есть людей, хотя на деле-то было "Не лезьте куда не просют!".

Проблемы создают сами, более в голове. Потом чёсом её раздувают, потом дивляются, что самовыдуманные ужасы начинают претворятся в жизнь. Любая проблема - конкретна и штучна. Бесполезно обсуждать ужасы Read more...Collapse )Граждане, вы идиоты? И вы ещё удивляетесь, что кругом уроды? А надо было ведь только одно - не выдумывать не существующих проблем и не чесать то, что ещё не произошло. Тогда и дураков будет гораздо меньше, и с домашним насилием будет всё гораздо лучше.

Leave a comment
Оригинал взят у alexandr_rogers в СССР 2.0 - это идея о более справедливом обществе
Меня тут очередные доморощенные революционеры в очередной раз обвинили, что «Ты Ленина невнимательно читал».
Вот я как раз и Маркса, и Ленина, и Фромма с Валлерстайном очень внимательно читал. В отличие от них.

Подозреваю, что не в коня корм будет, но всё же вот вам немного теории:

1. Попытки перескочить через формацию чрезвычайно болезненны и ничем хорошим обычно не заканчиваются. Почитайте «Зелёную книгу» Муаммара Каддафи (для начала) и его же более поздние заметки по ней.
Есть же наглядные примеры из практики, что работает, а что не работает. А, как говорил Маркс, «практика – критерий истины».
Read more...Collapse ).

Марксистская теория в данном вопросе вполне однозначна: любой, кто призывает бороться против российского государства на нынешнем этапе, пока США не потерпели крах – это пособник американского империализма.
Как я всегда говорю, делает ли он это по злому умыслу или от природного скудоумия – это уже особого значения не имеет.

СССР 2.0 – это не «здесь и сейчас». Это «длинная воля», проект на десятилетия и столетия.

Опубликовано https://news-front.info/2017/09/26/sssr-2-0-eto-ideya-o-bolee-spravedlivom-obshhestve-aleksandr-rodzhers/


Leave a comment