?

Log in

No account? Create an account
entries friends calendar profile Previous Previous
marin_mulier
Разные ракурсы. А еще недоумение вызывают люди на тротуре, снимающие процесс на камеры телефонов. Зачем??? Если они пишли митинговать, так занимайтесь делом - митингуйте. А если просто посмотреть на глупых детей, то стоит ли тратить на них свое время?

Leave a comment

Кто как проведёт эти выходные? Рассказывайте, делитесь планами)) Ну и да, всем доброго утра, хорошего настроения и приятных выходных) Всем чмокэ, всех люблю)

Read more...Collapse )


43 comments or Leave a comment
Не скажу, что навеяло, да это и не важно.

Вот, пишут часто и много, что ребенка надо все время хвалить. Даже когда деточка лажает на каждом шагу, напрягитесь и найдите, за что его хвалить, а лажу игнорируйте, потому  что иначе деточка от отсутствия похвал раскиснет, сделает себе много комплексов и потом непременно предъявит их маменьке и папеньке, когда деточке исполнится 40 лет, а от него жена ушла и начальник-козел.

Я, может, не самый распрекрасный родитель в мире и даже наверняка нет.
Но эмпирически я установила, что действенный родительский принцип формулируется несколько иначе.

Даже если деточка облажался, он должен знать, что вы на его стороне. Хвалить его за лажу, одобрять ее или делать вид, что лажа вовсе не лажа, а так, ерунда или даже великое достижение, совершенно не обязательно.
Если вам удается быть точкой доверия, к которой можно прийти и признать "я облажался" без страха быть отвергнутым и облитым презрением за несоответствие ожиданиям, то это в любом случае начало всякого исправления, которое и есть воспитание.

Что касается постоянного одобрения, как фона, то тут я придерживаюсь воспитательной политики джунглей.
Нет ничего опаснее, чем хвалить детей в глаза. (с)

Похвала как сахар, слишком быстро усваивается и провоцирует голод в отсутствие реальных затрат энергии, которые нужно восполнять.
15 comments or Leave a comment
По моему мнению, пенсионный возраст можно поднять. Женщинам до 60, мужчинам оставить как было.
Главное, убрать эти неуместные баллы, что за чурбан их придумал!
Но стоит дифферинцировать начисление по профессиям. Трудные, опасные профессии должны давать право на ранний уход на пенсию. Профессии типа крановщика, шахтера, учителя и тп.
Leave a comment
Режиссёру и исполнителю главной роли Хабенскому задали вопрос: «В одном из интервью вы сказали, что не пытались копировать реального советского офицера Александра Печерского, у вас другие цели. Какие?»

Его ответ:

"Мне было важно показать момент перелома, превращения из советского человека в человека нормального. В чём отличие? У советского общественное стоит превыше личного. Но, пройдя через ужасы и боль, офицер обращает внимание на женщину, которая его любит. И вот в пиковой сцене - во время вечеринки в лагере, где над заключёнными издевались, где их убивали, - Печерский превращается в человека нормального. Это такая страшная ночь рождения нового мира. Когда уже припёрло и отступать некуда. И когда он признаётся в любви женщине, что несвойственно советскому человеку в погонах, у него за спиной появляются крылья. И это даёт какую-то лёгкость в тяжёлом решении о побеге."

Вот еще его перл.

В интервью на выход фильма "Время первых" корреспондент его спросил:"На съемочной площадке задействовано много людей - вы обсуждали космос, эпоху, какие-то темы, кроме рабочих моментов?...Технологии, например, при помощи которых человек может отправиться в космос. Как на шаттле, допустим."
Хабенский: "Как на шаттле, это как раз понятно, а то, что люди полетели на тракторе на орбиту, - это совсем другая история, это вызывает некую оторопь. На непроверенном корабле решили во чтобы то ни стало быть первыми...."

Это вообще что? Он дурак что ли?
6 comments or Leave a comment
"По производственной необходимости просматривал собрание сочинений Маркса и Энгельса. Дошёл до 21-го тома. И обнаружил там на странице 195 статью про отравление Скрипаля.

С 1883 по 1885 годы в Лондоне произошло 13 террористических взрывов. Взрывы в редакции газеты «Таймс», два взрыва в метро, взрыв на вокзале «Виктория». 30 мая 1884 года взрыв в Скотланд-Ярде. Взорвали бомбу в парламенте.
Кого обвинили в терактах? Правильно, русских.
Фридрих Энгельс разразился статьёй «Императорские русские действительные тайные динамитные советники» в в газете «Der Sozialdemokrat». Писал: «У меня нет оснований сомневаться в том, что лондонские взрывы 24 января 1885 г. дело рук России… Всем известно, что официальная Россия не отступает ни перед какими средствами, если только они ведут к цели… О том, что может сделать официальная Россия для устранения мешающих ей лиц при помощи яда, кинжала и т. п., достаточно примеров даёт история Балканского полуострова за последние сто лет…»
Причину того, почему Россия пошла на такие страшные преступления в Лондоне, Энгельс видит вот в чём: «Read more...Collapse )
Взято тут https://maxfux.livejournal.com/1394008.html
Leave a comment
По производственной необходимости просматривал собрание сочинений Маркса и Энгельса. Дошёл до 21-го тома. И обнаружил там на странице 195 статью про отравление Скрипаля.

С 1883 по 1885 годы в Лондоне произошло 13 террористических взрывов. Взрывы в редакции газеты «Таймс», два взрыва в метро, взрыв на вокзале «Виктория». 30 мая 1884 года взрыв в Скотланд-Ярде. Взорвали бомбу в парламенте.
Кого обвинили в терактах? Правильно, русских.
Фридрих Энгельс разразился статьёй «Императорские русские действительные тайные динамитные советники» в в газете «Der Sozialdemokrat». Писал: «У меня нет оснований сомневаться в том, что лондонские взрывы 24 января 1885 г. дело рук России… Всем известно, что официальная Россия не отступает ни перед какими средствами, если только они ведут к цели… О том, что может сделать официальная Россия для устранения мешающих ей лиц при помощи яда, кинжала и т. п., достаточно примеров даёт история Балканского полуострова за последние сто лет…»
Причину того, почему Россия пошла на такие страшные преступления в Лондоне, Энгельс видит вот в чём: «Русское правительство пускает в ход все средства, чтобы заключить с западноевропейскими государствами соглашения о выдаче русских революционеров эмигрантов». То есть, теракты – это способ надавить на английское правительство, чтобы оно выдало русских смутьянов.
Статью перепечатали многие европейские газеты. Требовали выслать русских дипломатов, наложить санкции.
Если заменить в статье Энгельса выражение «русское правительство» на «путинский режим», да подправить даты и некоторые детали, заменить Балканы на Сирию, то её вполне можно разместить сегодня в «The Times» или в «Guardian». А фразу «Всем известно, что официальная Россия не отступает ни перед какими средствами, если только они ведут к цели», вполне могла произнести Тереза Мэй.
Тогда, в конце 80-х годов 19-го века добросовестно поработала лондонская полиция. Она не пошла на поводу у Энгельса, отыскала настоящих устроителей взрывов – ими были ирландские националисты.Полиция отыскала изготовителей часовых механизмов, которые ставились на взрывателях - они оказались из США. Нашла полиция поставщиков динамита - они были из разных стран, но никто из них к России не имел никакого отношения.
Ирландская организация «Клан-на-Гейл» пыталась терроризировать население Англии, чтобы заставить британское правительство предоставить Ирландии право на независимость.
Так что сейчас единственная надежда на Скотланд-Ярд. Его детективы выяснят,кто же отравил Скрипаля и его дочь.
На рисунке - здание Скотланд-Ярда после взрыва.(с)
2 comments or Leave a comment
Смотрю этот фильм. Больше смотреть нечего. Уже какой раз смотрю! Впервые я его видела в детстве, смотрела отрывками, когда не бегала на улице. Второй раз лет в 27, третий раз смотрела еще лет так через пять. И вот сейчас. И все равно интересно. Интересная история о трудной жизни людей, которые борются за свое существование, очень хорошо снят фильм.
Не сравнить с современными.
2 comments or Leave a comment
Теперь в спорах с "сшанцами" можно говорить вместо "а у вас негров линчую" новое - "а у вас жещин насилуют в голливуде! Всех!"
Leave a comment

Картинка из интернета
Leave a comment
В последнее время происходит много печального. Аварии, одимпиада странная, гибель наших людей. Тяжело.
Leave a comment
А ведь главное не в конкретном претенденте, а в том, что такие невыполнимые обещания дают многие кандидаты, а что самое интересное - люди ждут и верят этим словам, верят, что все это можно сделать одному человеку за какое-то короткое время. Никто сам не хочет ничего делать, начинать с себя и устраивать порядок в своем крае. Подавляющее большинство хочет, чтобы пришел чуткий и всё понимающий дядя и устроил им райскую жизнь.
Говорить можно всякое, только надо бы еще иметь возможность все это выполнить.
Вот хороший анализ одной из программ:

Честный человек не ручается за то, что не контролирует.
Читая программу Грудинина, я плакал
https://ss69100.livejournal.com/3708035.html

"Для начала, позвольте напомнить некоторые из тех обещаниий, что содержатся в т.н. „500 днях” = „20 шагах Грудинина”.
Вы готовы? Носовой платок рядом? Поехали!
Read more...Collapse )
Leave a comment
"На новый год традиционно загадывают желания. Многие уже пожелали вам мира. А я не пожелаю вам мира, потому что он в сложившейся ситуации невозможен.

Зачем говорить о том, чего не может быть?

Я пожелаю всем нам Победы. Не мира, а Победы. И другого не дано!"

В.Л.Авагян

Полный текст https://ss69100.livejournal.com/3693441.html
Leave a comment
Сейчас посмотрела концовку этой новой сказки. Так толком и не поняла, кто ее снимал: наши или не наши.
Но то, что Добрыня оказался отрицательным героем, неприятно удивило и я решила посмотреть отзывы в интернете. До этого момента все отзывы, что встречались в сети, были только положительными. На сайте "Кинопоиск" - все(!) отрицательные. Каждый отзыв подробно аргументирован. И я им верю.
https://www.kinopoisk.ru/film/posledniy-bogatyr-2017-976642/ord/rating/status/bad/perpage/10/page/2/#list

Вопрос у меня возник: кому мог понравится этот фильм? Почему многие в ЖЖ его хвалят?
Leave a comment
Есть в ЖЖ блогер зина-корзина. Вроде бы неплохо начинала. Статьи ее в интернете на других площадках были очень интересны. А сейчас заболела лихорадкой максимировича. Его дурная слава не дает покоя, дурной пример заразителен, ну и самоутвердиться больше никак нельзя, видимо.
Leave a comment
Слава подленького блогера максима мировича не дает покоя некоторым другим блогерам-обывателям. Заработать любой ценой.
Leave a comment
Антон Лазарев написал, на мой взгляд, прекрасную статью на тему "жалость и гуманизм", как он эти явления определяет. В частности, там очень хорошо раскрыта тема глубинной причины репрессий (и прочего "сталинизма").

Впрочем, даже значительная часть т.н. «политических заключенных» выступала в реальности жертвами того же самого – быстрого изменения структуры общества, вынуждавшего людей привыкать к совершенно иной форме своей организации. Скажем, те же «жертвы коллективизации» в большинстве своем представляли собой лиц, просто не понимающих, что происходит. И, разумеется, не могущих разглядеть в текущих изменениях основания улучшения своей будущей жизни. Ведь если сравнить жизнь советского колхозника годов 1960-1980 даже с жизнью пресловутого кулака 1920 годов, то можно понять, что последний жил хуже. Да, у него была собственность, у него была власть над бедняками – но, в целом, он продолжал существовать в том же мире традиционного хозяйства, что и последние. Скорость модернизации «кулацкого мира» была катастрофически мала – что, в конечном итоге, и стало основанием для коллективизации. (Более того, так же, как и случае с большей частью помещичьего землевладения, землевладение кулацкое, в целом, вело скорее к консервации устаревших методов хозяйствования и деградации земель.)

Читать там надо все, впрочем.
Что я хочу еще сказать по этому поводу?

Этика - это такая штука, которая сейчас активно развивается, это практическая дисциплина, мы ее, например, изучали в профшколе. По ней решаются задачи. Там исходят обычно из "образа человека", который, скажем, в христианстве один, в исламе другой, у фашистов третий, у светских гуманистов - четвертый.

Так вот, этика бывает многоуровневая (это, правда, мои личные размышления). Например, если в ней рассматривается один человек  - это один уровень. Умирающий должен получить наилучший уход (или, скажем, эвтаназию), в семье человек не должен страдать от насилия.

Если во взаимодействие включены несколько человек - это уже другой уровень, и решения на нем будут совершенно другие!
Например, если мы учтем уже двух человек - одного мужчину и одну женщину, а далее еще их детей, родственников, любовников. Тут все может усложниться. При этом важно не нарушить первоначальный императив (скажем, умирающий должен получить наилучшее из возможных обслуживание, никто в семье не должен страдать) - но обычно приходится искать какие-то компромиссы.
Например, "наденьте кислородную маску сначала на себя, а затем на ребенка", фраза, знакомая каждому, кто летал на самолетах - пример такого компромисса между "главным императивом" (спасти ребенка, пусть даже ценой своей жизни) и простой жизненной логикой (если ты потеряешь сознание, ребенка уже некому будет спасать).

и о репрессияхCollapse )
94 comments or Leave a comment
Мальчик просто не очень уверенно владеет русским языком. Надо было сказать не "невинно погибшими", а погибшими ЗРЯ. Погибшими напрасно. Именно этот смысл заложен в его речи. Но выразился он неправильно.

Солдаты немецкие были виноваты. За то, что пришли на чужую землю, за то, что убивали людей, которые как раз таки были невинными ни в чем перед ними.
Их заставили, приказали идти и убивать? Но исполнители тоже виноваты и их наказывают.
Leave a comment
Говнюки в ЖЖ как всегда продолжают свою прямую миссию - лить грязь на Россию и ее историю.
Просто дураков тоже хватает - таким лишь бы быть против. Ну тупой ты, на многое смотришь со своей одноэтажной колокольни, так помолчи! Нет же, и на это простое действие не хватает мозгов.
Leave a comment
Оригинал взят у vi4kin77 в post
Прокатившийся каток "шыдевров" киноподелий приуроченных к юбилею революции если чем и поражает, так это какой-то прям особо заметной деградацией нашей творческой интиллигенции в понимании истории, художественного метода и вообще такое впечатление, что теперь все маститые режыссёры скатились на уровень провинциального ПТУ по выпуску режиссёров дешёвых рекламных роликов для тытруба. Мимо них прошёл каким-то чудом не только весь 20-ый век с элементарным навыком "как надо снимать кено", но и даже 19-ый век со сформированными вполне ясными пониманиями "как изображать историю" сформированной русской классикой, там. От Пушкина ещё.

Вообще, вопрос закрыл ещё Толстой с "Войной и миром", там. Ау, мне об этом ещё в школе рассказывали, ага. Вы все в школе что ли не учились? О "роли личности", об "истинном двигателе истории", о том что можно свалить на какого-то персонажа, пусть даже самого яркого и харизматичного, а что - нельзя ни при каких условиях. Ну это же уже у любого должно быть на рефлексах. Рассматривая эти поделия я вижу что граждане куда-то лет на двести рухнули назад, когда ещё не было сформированного понимания чо-как можно в художественном произведении изображать, поэтому сплошь и рядом какие-то ходульные петрушки и картонные арлекины скачут. Мож для 18-ого века оно было бы и ничего, но современному человеку смотреть на сей бродячий цырк дико, в принципе.

История, особенно в разрезе столь грандиозного события как революция не может быть рассмотрена ни как чьё-то, кого-то персонально, действие. И даже через аллегорию и символизацию чьей-то судьбы её невозможно впихнуть. Это же уже давно пережёванный фарш, повторяю. Ошибки первоклассника. Нет, опять зачем-то достали из сундука Read more...Collapse )
Leave a comment